余尝论画，以为人禽宫室器用皆有常形。至于山石竹木，水波烟云，虽无常形，而有常理。常形之失，人皆知之。常理之不当，虽晓画者有不知。故凡可以欺世而取名者，必托于无常形者也。虽然，常形之失，止于所失，而不能病其全，若常理之不当，则举废之矣。以其形之无常，是以其理不可不谨也。世之工人，或能曲尽其形，而至于其理，非高人逸才不能辨。
与可之于竹石枯木，真可谓得其理者矣。如是而生，如是而死，如是而挛拳瘠蹙，如是而条达遂茂，根茎节叶，牙角脉缕，千变万化，未始相袭，而各当其处。合于天造，厌于人意。盖达士之所寓也欤。
昔岁尝画两丛竹于净因之方丈，其后出守陵阳而西也，余与之偕别长老道臻师，又画两竹梢一枯木于其东斋。臻方治四壁于法堂，而请于与可，与可既许之矣，故余并为记之。必有明于理而深观之者，然后知余言之不妄。
译文
我尝试着讨论画的原理，认为人物、禽鸟、宫室、器物都有其常有的、固定的形态。至于山石竹林，水波烟云，虽然没有固定的形态，但有其固定的、内在的一些规律，也就是常理。在画面上，物象的常有形状表现不准确的地方，人们都能够观察到并有所体会，但是物象的内在规律表达是否准确合理，则是连专业画家也不见得就能通晓的了。所以，凡是可以欺世盗名的画家，必然会选择表现一些没有固定形态的物象。然而物象的固定形态表达不够准确的话，我们尚不能全盘给予诟病；但是物象的内在规律表现不准确的作品，就没有什么可取之处了。物象的造型没有常态的，其内在规律的表现就不可以不严谨地对待。当世的画家里，能曲尽其形，又通晓而准确表达物象内在规律的，恐怕只有高人逸才，造诣高深的人，才能分辨出来。
与可所画的青竹、岩石、荒败的树木，真可以说是掌握了事物的本质。有的这么的生动，有的却这么的充满死意，有的这么的弯曲、紧缩，有的这么的畅达、通畅。枝根、细茎、枝节、叶片，其中的纹路、凸起，千变万化，从来不遵循规律，却都在他应该在的位置上。像是上天所制造的，又可以满足人的意愿。大概是明智达理之士所喜爱的吧！
我曾经白描两从竹子送给方丈，方丈后来将要从陵阳出去向西走，我同方丈一起告别长老说真正懂得画的人，又画了两个竹子的尖梢和一个枯败的树木在他的东斋房。等到方丈在整理说佛法的屋子，就请了文与可来，与可既然已经答应了，所以我就并为他记下了。必须要是明知其本质而深刻观察的人，才知道我说的话不是妄言。
注释
以为：认为。
挛拳（luán quán）：蜷曲。
瘠蹙（jí cù）： 瘦弱、收缩。
欤（yú）：指表感叹、反诘、疑问语气。
臻（zhēn）达到。▲
